Attila, una nuova storia

Attila in un dipinto di Eugène Delacroix, 1845 circa (Parigi, Palais Bourbon)

Bisogna sottolineare come gli Unni fossero un popolo etnicamente composito, un insieme di guerrieri turcomanni indoeuropei, uniti a cavalieri di provenienza mongolica. Erano inoltre presenti gli Alani delle pianure del Volga e numerosi appartenenti alla componente germanica come i sottomessi Gepidi e gli Ostrogoti. Forse ciò che unificava questi predatori, che facevano della caccia e della guerra le uniche due attività degne di essere praticate, era l’utilizzo dell’arco corto mongolico che maneggiavano stando a cavallo con grande abilità. Per questo motivo un esercito nemico poteva trovarsi decimato ancor prima di essere arrivato a utilizzare le spade e le lance in un combattimento ravvicinato. Inoltre gli Unni erano pagani e questo fatto spinse il clero delle ex province romane, ormai occupate da Visigoti, Burgundi e Franchi, a preferire di sostenere comunque i barbari che li avevano occupati perché costoro, ariani o cattolici che fossero, erano pur sempre dei cristiani.

I Romani avevano trovato vantaggioso, negli anni tra la fine del IV secolo e i primi decenni del V, arruolare delle schiere numerose di mercenari unni, i quali se ben pagati in oro facevano il lavoro sporco che le armate imperiali non erano più in grado di effettuare.

Quando un’etnia barbarica diventava troppo invadente ed espansiva ci pensava una spedizione punitiva di una banda di Unni, comandati accortamente da un generale romano, a sterminare senza pietà chi aveva provato a rendersi troppo indipendente da Roma. Il generale Ezio e il suo luogotenente Litorio furono particolarmente abili nel gestire queste forze mercenarie di insopprimibile ferocia. Litorio oltretutto era pagano come i suoi Unni e fu ucciso davanti alle mura di Tolosa dai Visigoti ariani nel 439 mentre era sul punto di sterminare l’intera popolazione cristiana di quella città. Stando vicini per tanti anni ai Romani e obbedendo agli ordini dei loro migliori ufficiali gli Unni impararono progressivamente la strategia dei Latini e per questo motivo divennero dei nemici ancora più temibili di ogni altro e per nulla sprovveduti.

Oscuro è anche il periodo che il giovane Attila trascorse come ostaggio alla corte dell’Impero d’Occidente. Avrebbe dovuto avere circa quindici anni quando fu consegnato ai Romani come ostaggio e garanzia di un trattato dal re degli Unni Rugila, suo zio.

Attila aveva un fratello di nome Bleda con cui secondo il costume degli Unni avrebbe dovuto dividere il potere. In effetti, alla morte del re Rugila, ucciso da un fulmine nel 433 e forse anche dalle preghiere della moglie dell’imperatore Teodosio II, la devota Elia Eudocia, la cosa si verificò ma in seguito e nell’anno 445, con una modalità che non è mai stata del tutto chiarita, Attila si sbarazzò del fratello che da quel poco che sappiamo non era attratto dalla guerra e dalla conquista, ma dalle orge e dai bagordi, il che per un monarca unno non era un sistema sicuro per sopravvivere. Occorre aggiungere il fatto che gli Unni praticassero una religione animistica e fossero caratterizzati da una superstizione che non li abbandonava mai e li portava a scorgere dei segnali divini in ogni manifestazione naturale, come il fulmine che uccise il re Rugila. In questo senso andrebbe interpretata la leggenda del ritrovamento della così detta “Spada di Marte” che Attila portava in battaglia e che conferì al re degli Unni una legittimità divina che oltrepassava la propria modesta conformazione fisica.

Una delle poche fonti che abbiamo a disposizione su questo periodo storico è quella fornita da Jordanes, storico bizantino di lingua latina, che raccontò nei particolari l’episodio del ritrovamento della “Spada divina”, oltre a darci una descrizione attendibile di come fosse fisicamente Attila, probabilmente utilizzando un racconto derivato da quanto aveva osservato in precedenza l’ambasciatore romano Prisco di Panion che Jordanes citava nel suo libro sulla Storia dei Goti:

Prisco di Panion (410-472 circa) è considerato l’autore di riferimento per le vicende che riguardano gli Unni. Prisco era nato a Panion, una località della Tracia sul Mar di Marmara chiamata anche Theodosiopolis e deve essere stato di famiglia agiata perché ricevette un’accurata educazione letteraria. Nella sua opera storica appare infatti come uno scrittore elegante ed equilibrato che sembra rifarsi ai modelli classici di Erodoto e di Tacito, molto lontani dal raccontare frammentato e ad effetto utilizzato da molti storiografi a lui contemporanei. Conosciamo un’opera storica di Prisco composta in otto volumi di cui ci sono giunti solo dei frammenti che furono raccolti in forma antologica nel X secolo dall’imperatore e filologo Costantino VII Porfirogentito (905-959), il quale diede al lavoro di Prisco il titolo alquanto immaginifico di Storia di Bisanzio.

L’importanza storica di Prisco di Panion è legata al suo incarico come assistente e segretario del comes Marcellino, un funzionario imperiale di alto livello che condusse un’importante ambasceria presso il quartier generale del re Attila in un anno che dovrebbe essere stato il 449, anche se sulla data precisa dell’ambasciata romana non vi è un accordo univoco. 

Prisco era un osservatore attento e imparziale che ci ha fornito una descrizione precisa del modo di vivere e della struttura sociale degli Unni, una costruzione ben articolata quest’ultima, che appare molto più complessa e meno selvaggia di quanto era stato raccontato qualche decennio prima da Ammiano Marcellino nelle sue Res Gestae.

Il campo in cui risiedeva il re unno era enorme, difeso da una palizzata lignea che conteneva innumerevoli capanne di feltro, le costruzioni tipiche delle popolazioni nomadiche dell’Asia centrale. Il palazzo di Attila era differente rispetto al contesto abitativo più modesto che lo circondava ed era costruito in un legno lucido con delle tavole ben connesse tra di loro con una certa sapienza architettonica.

Nelle vicinanze del palazzo, il capo unno Onegesio, il braccio destro di Attila, si era fatto costruire dei bagni in pietra alla maniera dei Romani, i quali erano stati dotati di acqua corrente, segno che anche gli Unni iniziavano ad apprezzare le comodità del vivere in modo stanziale. Onegesio aveva anche nominato come curatore dei locali per le abluzioni lo stesso architetto latino che li aveva edificati, questo perché gli Unni ritenevano degno di stima e onore soltanto un guerriero e un architetto romano rimaneva uno schiavo da adibire senza problemi alla funzione di bagnino. Sulla effettiva identità di questo potente dignitario unno esistono molti dubbi, dal momento che il termine lessicale di onegesio potrebbe riferirsi a quello della carica di primo consigliere del re unno e non alla figura di una singola e specifica persona. Lo storico Jordanes appare credibile anche nella sua descrizione del palazzo reale:

La massima espansione dell’impero unno (451, ca.) [fonte: wikipedia]

Prisco e il suo capo Marcellino vennero invece relegati in fondo alla grande sala, quasi a testimoniare che per il nuovo padrone del mondo, Attila l’unno, non vi era alcuna necessità di blandire gli inviati dell’imperatore di Bisanzio. Anche se ogni anno i Romani di Costantinopoli e il loro sovrano Teodosio II versavano un tributo in oro agli Unni pari a centinaia di libbre per non essere invasi oppure aggrediti, non erano tuttavia ritenuti degni di stima e di attenzione oltre lo stretto necessario. L’utilizzo sapiente dei posti assegnati nei banchetti era di tipo politico e celebrativo e faceva parte di un’accorta tradizione diplomatica che era stata elaborata come strumento di politica e di governo dai diversi popoli del mondo antico e che anche gli Unni sembravano avere recepito.

Nel X secolo un vescovo di Cremona di nome Liutprando, divenuto l’ambasciatore dell’Imperatore germanico Ottone I di Sassonia, si lamenterà di essere stato fatto accomodare nella sala dei banchetti della reggia di Costantinopoli a una distanza ben superiore a quella dei dignitari Bulgari, prossimi invece al trono imperiale.  

Tuttavia il collerico vescovo cremonese, dalla origine longobarda che ne aveva segnato il carattere, ignorava come l’etichetta di una corte bizantina fosse regolata da un antico cerimoniale che il basileus Niceforo II Focas (963-969), il quale sembrava averlo ospitato in modo tanto ostile, aveva osservato con sapienza e precisione. Lo stesso predecessore di Niceforo, Costantino VII Porfirogenito, si era infatti preso la briga di scrivere un trattato dal titolo significativo di De cerimoniis in cui veniva regolamentata ogni tipo di azione e di manifestazione della vita di corte, compresa la disposizione dei tavoli per i banchetti ufficiali. 

In questo modo Prisco di Panion descrive la sala dei banchetti della corte di Attila e lo svolgersi dell’evento conviviale cui aveva partecipato e che presentava una raffinata simbologia di potere. Si trattava di notizie che rendevano gli Unni qualcosa di diverso dal quel popolo di guerrieri sanguinari che molti autori contemporanei a Prisco ci hanno tramandato:

Da questa descrizione si può comprendere come Attila non fosse affatto il selvaggio assetato di sangue descritto da molta storiografia a lui contemporanea e da quella che sarebbe stata scritta in seguito. Era invece a suo modo uno statista conforme ai tempi, magari crudele e spietato, ma capace di tenere insieme dei popoli diversi per lingua, religione, cultura e usanze di cui era stato in grado di apprezzare le diversità e le qualità, oltre a servirsene.

Alcuni capi delle popolazioni sconfitte e sottomesse dagli Unni, come il re Ardarico dei Gepidi, erano in grado di nutrire dei sentimenti di gratitudine e di assoluta fedeltà nei confronti del loro sovrano, tanto da rivestire in battaglia dei ruoli e dei compiti di grande importanza tattica e strategica. Attila era dunque un sovrano che era in grado di suscitare molteplici atteggiamenti di devozione e di fiducia nei suoi collaboratori in un periodo di guerre e di stragi interminabili come il V secolo e dovrebbe pertanto essere considerato se non un filantropo, almeno un saggio governante. Paragoniamolo ad esempio ai due imperatori romani suoi contemporanei. A Occidente regnava il giovane Valentiniano III, un ragazzo di circa vent’anni succube della madre Galla Placidia e del grande generale Ezio che lo facevano apparire come poco più di un portavoce di decisioni prese altrove. Anche a Oriente le cose non erano diverse e nemmeno migliori. L’imperatore di Costantinopoli, Teodosio II, era una figura scialba e priva di carattere, un fantasma decisionale sottomesso alle valutazioni della moglie Eudossia e della sorella Pulcheria, due donne animate da una fede religiosa salda e da un’altrettanta incontentabile sete di potere, capaci di ignorare i richiami degli affetti e le necessità della cristiana pietà.

Durante la visita di Prisco di Panion alla corte di Attila avremmo potuto incontrare delle figure di rilievo che ricopriranno un ruolo importante nei decenni che seguiranno. Potremmo iniziare da un ricco notabile romano, forse un dignitario di origine germanica di nome Flavio Tatulo. Questi era presente nel Ring dell’unno insieme al figlio Oreste, un militare di carriera, inviati entrambi dalla corte di Ravenna. Il generale Oreste sarà il padre dell’ultimo imperatore d’Occidente, il giovanissimo Romolo Augustolo, deposto da un principe del popolo degli Sciri di nome Odoacre nel settembre dell’anno 476. Anche il padre di Odoacre era presente nell’accampamento di Attila e negli stessi giorni di Prisco e di Tatulo. Si trattava del principe sciro Edeco o Edicone, uno dei generali più valorosi di Attila e un uomo di sua assoluta fiducia.

Questa serie di coincidenze resero l’ambasceria del comes Massimino e del suo segretario Prisco di Panion una straordinaria finestra documentale sulla vita degli Unni e del più celebre dei loro re.

L’originalità della figura di Attila risiedeva proprio nella sua capacità di non essere interessato al potere per il solo potere e neppure alle ricchezze in quanto tali, ma di avere invece una visione politica di aggregazione e di governo di genti diverse sulle cui forze intendeva costruire un nuovo e potente impero alternativo a quello di Roma, capace di unificare Germani, Turcomanni, Nomadi delle steppe euroasiatiche e un domani l’intero mondo sotto la sua guida.

Per raggiungere questo obiettivo Attila non si era fermato davanti a nulla, facendo sopprimere anche il fratello Bleda nell’anno 445, perseguendo una propria visione di comando e di ordine terreno che non ammetteva, come in tutti gli autocrati di ogni tempo e luogo, di sottostare a ostacoli oppure a remore morali.

Lo snodo cruciale della vicenda di Attila si verificò nell’autunno del 450. Il re dei Vandali, il pirata Genserico, un uomo astuto e spregiudicato, descritto da Jordanes (XXXIII, 168) come di mediocre statura e claudicante per una caduta da cavallo, inviò alla corte degli Unni molti ricchi doni e la proposta di muovere guerra ai secolari nemici dei Vandali, i Visigoti del Regno di Tolosa.

Genserico aveva sfregiato la figlia del re goto Teoderido, la promessa sposa del principe vandalo Unerico, rimandandola al padre con quello sfregio e la rottura di ogni tipo di alleanza tra i due popoli germanici che si combattevano da sempre. L’astuzia di Genserico era celebre e attraverso questa manovra il re dei Vandali intendeva deviare le enormi armate degli Unni e dei loro alleati verso Occidente, impegnando l’Impero di Ravenna e i Visigoti in una lotta mortale da combattere con Attila per sopravvivere. La suggestione messa in opera da Genserico trovò una facile accoglienza nel sentimento di onnipotenza che ormai era padrone dei pensieri Attila, il quale aveva inoltre ricevuto una celebre missiva accompagnata da un anello e una proposta di matrimonio dalla principessa Grata Onoria, la sorella dell’imperatore Valentiniano III.

Attila chiese a Ravenna, come dote delle sue nozze con l’incauta principessa imperiale, la metà dell’Impero d’Occidente, ben sapendo che si trattava di una richiesta che mai avrebbe potuto essere soddisfatta. Si formò in questo modo un’alleanza naturale tra l’Impero Romano d’Occidente e il suo abile stratega, il patrizio e magister militum Flavio Ezio e il Regno Visigoto di Tolosa. Ma lo schieramento delle forze in campo andò oltre questa pure importante alleanza, creando una coalizione di popoli che l’intero Occidente schierò contro Attila l’unno, in quella che fu probabilmente una delle battaglie più importanti di tutta la storia umana.

Ma le figure politiche sono tantissime. Ed è interessante osservare come si rapportano col potere e soprattutto che modalità del potere e della politica incarnano, coprendo un’enorme varietà di posizioni. In Game of Thrones, infatti, la politica non è una sola, come non lo è l’ideologia di riferimento.

Neppure l’antagonista è uno solo. Il già citato Re della Notte, che dai ghiacci avanza verso il mondo degli uomini trasformando la vita in morte, rendendo tutti schiavi della sua volontà, è certamente la minaccia più forte: ma è una minaccia che solo alla fine, e neppure allora compiutamente, riuscirà a unire i regni degli uomini. Impegnati – prima, durante e dopo l’arrivo di questa sorta di totalitarismo annichilente e sovrumano – a farsi una guerra permanente e senza esclusione di colpi.

Le città attaccate da Attila in Gallia nel 451

Con Attila si schierarono i Gepidi del re Ardarico, il più fedele dei suoi alleati, seguiti dagli Ostrogoti di Valamiro che andavano a combattere contro il popolo fratello dei Visigoti. Seguivano gli Sciri di Edeco, il popolo dei Rugi, degli Eruli, i Quadi e i Turingi.

L’esercito dell’Occidente era formato invece dalle truppe romane che Ezio aveva raccolto in ogni angolo dell’Impero, dai Visigoti di Tolosa del re Teoderido, dai Franchi ancora pagani e da quello che restava del popolo dei Burgundi, che erano già stati pesantemente ridotti di numero da Attila e che odiavano il conquistatore unno. Jordanes aggiunse a questi gruppi principali anche le diverse etnie galliche e germaniche che avevano un tempo prestato servizio nelle fila dell’esercito romano e che avevano scelto di tornare tra i ranghi dei latini in vista dello scontro epocale che si andava preparando.

La schiera dei Gepidi si divise dal grosso dell’esercito unno ed entrò in Gallia passando dalla regione dell’odierna Basilea. Attila invece con il grosso della sua armata passò il confine romano a settentrione e si trovò davanti la città di Treviri, che era stata una capitale imperiale ai tempi di Costantino I e che fu saccheggiata senza limiti.

Dopo Treviri la seconda vittima di Attila furono le cittadine di Tongeren e di Metz, che furono letteralmente rase al suolo. Molti degli abitanti furono uccisi per il solo sfoggio di un’inutile crudeltà, con i bambini che vennero appesi ai rami degli alberi e ogni immaginabile e altra forma di scempio e di violenza.

Queste forme di crudeltà efferata sui civili potrebbero essere state causate dagli alleati germanici o turcomanni degli Unni, i quali sarebbero giunti sul luogo dei saccheggi quando ormai le veloci schiere dei cavalieri di Attila si erano allontanate verso Occidente.

Il male nasce da noi, dalle nostre scelte, dalle nostre azioni, nasce come prodotto di una battaglia interna tra buono e cattivo. In numerose interviste George Martin, l’autore della formidabile saga di romanzi da cui è tratta la serie, parla dell’ambiguità morale che caratterizza la scrittura complessa di questa storia, e lo dice chiaramente: siamo un impasto di cattivo e di buono. I personaggi, e le loro storie, non fanno altro che riflettere questo.

La città seguente destinata ad essere saccheggiata fu Reims, il cui vescovo Nicasio di recò incontro agli Unni vestito dai migliori e più ricchi paramenti sacri e con le sacre scritture tra le mani. La testa di Nicasio rotolò per terra dopo un rapido lampeggiare della spada di un soldato unno e la marcia dell’orda di Attila proseguì verso Parigi che venne risparmiata grazie al fatto di essere stata costruita per lo più in mezzo alla Senna e sull’Île de la Cité, un fatto che la rendeva difficilmente espugnabile da un’armata di cavalieri.

Il vero obiettivo strategico di Attila era però la città di Aurelianum (Orléans) che era sotto il controllo di un distaccamento di soldati Alani al comando del principe Sangibano. Costui aveva ricevuto il controllo della città direttamente dal re dei Visigoti Teoderido, ma pareva avesse già raggiunto un accordo segreto con gli invasori per aprire le porte della città che gli era stata affidata. La reazione disperata dei cittadini di Orléans che iniziarono a difendersi a oltranza costrinse gli Alani a reagire all’invasione unna. La resistenza di Aurelianum durò un tempo che fu sufficiente a permettere alla coalizione romano-visigota di comparire improvvisamente e in modo minaccioso in vista della città assediata.

Attila decise allora di ripiegare verso Oriente con l’intento di trovare un luogo idoneo a schierare con efficacia le sue truppe.

Superstizioso, come tutti gli Unni, Attila chiese ai suoi indovini di predire l’esito dello scontro che si apprestava a ingaggiare in quella che avrebbe dovuto essere una battaglia decisiva. Questi gli predissero un confronto difficile con i nemici della coalizione avversaria, si sarebbe trattato di una lotta mortale, forse dall’esito infausto, ma con una sicura consolazione legata alla caduta sul campo di battaglia di un capo importante dell’esercito nemico.

Attila non era un uomo che potesse temere cosa o persona. Decise pertanto di dare battaglia e lo fece in quell’angolo della regione della Champagne che gli parve particolarmente propizio, un luogo caratterizzato da un’ampia pianura ondulata in cui lo sguardo poteva spingersi lontano e rivelare le intenzioni del nemico. Gli era stato riferito di un luogo particolarmente propizio per combattere, caratterizzato da ampie pianure in cui la moltitudine del suo esercito avrebbe potuto trovare un naturale e vantaggioso esito al suo dispiegamento e, alle spalle di questo pianoro, un sito idoneo alla collocazione delle salmerie e dei carriaggi appesantiti dal bottino razziato durante l’attraversamento delle Gallie e dagli esseri umani presi come schiavi. Si trattava di un antico recinto celtico circondato da un fossato oggi poco riconoscibile, che Attila si premunì comunque di rendere più sicuro attraverso la costruzione di una palizzata lignea, una tecnica che era ben conosciuta dagli Unni. Questo sito oggi è collocato nel piccolo agglomerato rurale de La Cheppe, in cui è delimitato da confortevoli tavoli da picnic, collocati strategicamente sui bordi del terrapieno fatto erigere da Attila. 

Con le prede belliche al sicuro gli Unni si disposero alla battaglia mentre di fronte a essi Ezio e i suoi alleati barbarici fecero lo stesso.

La località dello scontro, chiamato dei Campi Catalaunici, sorgeva lungo una strada romana a circa cinquanta chilometri a Sud-Est di Reims e presentava a settentrione un’altura poco pronunciata da cui era possibile dominare la pianura per un lungo tratto e che oggi è sede di un campo di addestramento militare dell’esercito francese chiuso al pubblico. Jordanes d’altronde descrisse con una certa precisione il sito nella Storia dei Goti (XXXVIII, 197):

La battaglia dei Campi Catalaunici, manoscritto del XIV secolo, Biblioteca Nazionale Olandese

Lo scontro ebbe inizio all’ora nona, vale a dire alle tre del pomeriggio e si protrasse fino all’arrivo della notte. La scelta dell’orario è indicativa, perché Attila doveva temere la forza del nemico e il combattere di pomeriggio, se le cose si fossero messe per il peggio, gli avrebbe permesso di sospendere le ostilità con il buio. Lo scontro fu molto cruento. Il re dei Visigoti Teoderido e il patrizio Ezio avevano saggiamente ordinato al principe degli Alani Sangibano, che aveva difeso in modo incerto Orléans, di tenere il centro dello schieramento, in modo da evitare improvvise defezioni e tradimenti. Visigoti e Ostrogoti si scontrarono in una lotta fratricida, ma evidentemente la lealtà a coloro cui avevano giurato fedeltà fu un vincolo superiore a ogni altro impedimento.

Gli Ostrogoti erano al comando di tre capi, il re Valamiro e i suoi fratelli Teodimiro e Vidimiro, appartenenti tutti alla più nobile e antica casata dei Goti, quella degli Amali che Jordanes definì come capace di renderli più nobili dello stesso signore che stavano servendo, vale dire Attila. La pressione dei Visigoti fu inarrestabile i guerrieri del Regno di Tolosa spinsero indietro gli avversari fino all’episodio oscuro della morte del re Teoderido, forse caduto da cavallo nella confusione della mischia oppure ucciso da una lancia scagliatagli contro dal nobile Andagis, un guerriero ostrogoto appartenente anche lui alla stirpe degli Amali.

Il fatto che Andagis fosse uno dei membri della famiglia dell’alano Candac, il capo presso il quale il padre dello storico Jordanes aveva rivestito la funzione di notarius, potrebbe farci propendere per una captatio benevolentiae nei confronti di chi lo storico aveva servito nei suoi anni giovanili nella medesima funzione. In ogni caso, la spinta della cavalleria dei Visigoti provocò uno sfaldamento nelle fila dell’esercito di Attila che decise di ritirarsi all’interno della cerchia difensiva di La Cheppe. Il principe Torismundo, il figlio maggiore del re defunto, scoprì infine il cadavere del padre e si era riproposto di attaccare per vendetta il campo fortificato di Attila con la luce del nuovo giorno.

Sappiamo come il re degli Unni fosse rimasto scosso dall’andamento dello scontro, come avesse addirittura ordinato di approntare una pira funebre nel centro dell’accampamento fortificato che aveva un perimetro di circa due chilometri ed era pertanto in grado di accogliere un esercito di migliaia di uomini. Seguendo la tradizione del suo popolo, Attila aveva l’intenzione di suicidarsi e di essere posto sulla pira funebre per evitare di cadere nelle mani dei suoi nemici. Uno dei capi avversari era infatti morto, ma non si trattava di Ezio che Attila temeva particolarmente, ma del re dei Visigoti, quindi la profezia degli indovini unni aveva trovato riscontro. Il principe Torismundo fu eletto re dai suoi guerrieri sul campo di battaglia e chiese al generale Ezio, di cui riconosceva la saggezza e l’autorità, come avrebbe dovuto comportarsi:

Partito Torismundo, il generale Ezio permise ad Attila di allontanarsi dai Campi Catalaunici indisturbato, lasciando comunque nelle mani dei Romani buona parte del frutto delle razzie compiute nelle Gallie.

I caduti del grande scontro furono molte migliaia e la stima più probabile li fa ascendere a circa sessantamila individui. Le leggende che ne nacquero parlarono per anni di battaglie notturne tra i fantasmi dei caduti delle entrambe le schiere nelle brughiere circostanti. Nei dintorni del Campo di Attila erano sorti numerosi tumuli funerari, oggi vicini a delle graziose casette nella fiorente campagna francese del Grande Est. Gli scavi archeologici hanno portato al ritrovamento di monete e di altre tracce del passaggio delle armate, mentre i reperti ossei sono stati meno evidenti. Era come se la Champagne, secondo il famoso detto di Victor Hugo, abbia effettivamente «dévora les Huns».

L’intervallo di pace che il re degli Unni concesse ai Romani fu comunque breve. Nell’estate del 452 una nuova orda unna era ai confini dell’Impero. Questa volta la vittima designata fu la città di Aquileia, una delle più ricche e prospere città imperiali fondata come colonia romana da destinare ai veterani e che era stata popolata fin da II secolo a.C. da legionari che avevano terminato il servizio militare attivo.

Situata al termine della lunga via dell’Ambra che arrivava in città dalle rive del Mar Baltico, Aquileia aveva la fama di città prospera e imprendibile, tanto che era uscita vincitrice anche da un assedio dell’imperatore Massimino il Trace nel 238, un militare usurpatore che non riuscendo a espugnarla era stato ucciso dai suoi stessi commilitoni sotto le mura della città. Quelle stesse mura che avevano resistito a tanti assalti non riuscirono a fermare Attila.

Esiste una leggenda, riportata sia da Jordanes (XLII, 220, 221) che da Procopio di Cesarea (III, 4), che narra di un re degli Unni che osservando quelle mura imprendibili si accorse di una famiglia di cicogne che stava abbandonando in tutta fretta una delle torri di guardia. Poco dopo infatti quel tratto di mura franò e gli Unni poterono entrare nella città di Aquileia e devastarla senza limiti, fino a spargere del sale sulle sue rovine in segno di spregio. Si trattò probabilmente di una scossa di terremoto a far crollare le mura nel tratto fatale, un fenomeno d’altronde frequente in quella regione e che provocò il cedimento in una zona già compromessa dagli assalti precedenti e dalle lesioni causate dalle macchine d’assedio che gli Unni avevano fatto costruire ai prigionieri romani in loro potere.

Dopo il saccheggio di Aquileia, che nell’immaginario collettivo segnò un punto di non ritorno nella rappresentazione della figura di Attila come il  «flagellum Dei», la penisola italiana si aprì indifesa davanti alle armate del conquistatore.

Nel 1514 Raffaello dipinse l’incontro tra Leone il Grande e Attila (Stanza di Eliodoro, Palazzi Pontifici, Vaticano)

Anche Paolo Diacono nella sua Historia Romana descrisse l’episodio, definendo con una certa precisione geografica il luogo dell’incontro tra Leone I e Attila:

Bisogna aggiungere che il testo di Paolo Diacono fu scritto circa duecento anni dopo quello di Jordanes, anche se entrambe le versioni non appaiono troppo lontane tra loro nel descrivere il fatto.

Allo stesso modo le rappresentazioni pittoriche sono concordanti, a partire da quella celebre dipinta da Raffaello nelle Stanze vaticane (1514), che fornisce a papa Leone I le sembianze del suo contemporaneo e protettore Leone X dei Medici. Attila in questo caso appare atterrito dalla comparsa miracoloso dei Santi Pietro e Paolo armati di spade celesti, mentre nella illustrazione pittorica manieristica seguente di Francesco Borgani, dipinta nel 1614, Attila presenta delle fattezze di tipo quasi asiatico oppure mongolico, comunque dei tratti somatici orientali e si mostra più dialogante nei suoi rapporti con il Papa.

Erano invece presenti dei fattori oggettivi che consigliarono al re degli Unni di ritornare nei suoi possedimenti nella grande pianura presso il fiume Tibisco. Papa Leone I non era solo nella sua ambasceria. Era accompagnato da alcuni funzionari imperiali che offrirono ad Attila un cospicuo compenso in oro, in più la stagione stava andando incontro all’autunno e sarebbe stato necessario trovare un luogo sicuro in cui fare svernare il grande esercito unno e conservare il ricco bottino ottenuto dai saccheggi di Aquileia, Milano e Pavia. Recentemente si è ipotizzato come un fattore che consigliò ad Attila di ritirarsi la presenza di una recrudescenza della malaria nell’Italia Centrale e nella Pianura Padana che avrebbe allarmato Attila e i suoi generali.

Gli Unni conoscevano la fine che aveva fatto il re Alarico dopo il sacco di Roma dell’agosto del 410. Forse anche il re dei Visigoti era stato ucciso dalla malaria in età relativamente giovane. In ogni caso gli Unni ed Attila in particolare erano molto superstiziosi e magari qualche indovino avrà predetto al re di non sfidare la sorte. Il risultato finale fu l’abbandono della campagna d’Italia e il ritorno in Pannonia delle truppe unne, già logorate dalla malaria contratta facendo pascolare i cavalli nei campi della pianura padana, ma cariche di un’abbondante preda bellica. Ad Attila rimanevano solo pochi mesi di vita, ma si apprestava a una nuova guerra contro l’imperatore d’Oriente Marciano che avrebbe dovuto iniziare in primavera. Il capo unno non riusciva a stare inattivo e l’istinto di rapina e di potere lo pervadeva come tutti i grandi autocrati della storia.

Prima della nuova guerra contro Marciano, Attila decise comunque di gratificarsi contraendo un nuovo matrimonio. Gli Unni praticavano infatti una solida poligamia per reagire attraverso l’elevata natalità alla frequenza della mortalità infantile. La prescelta fu una principessa giovane e bella di etnia germanica, dal nome di Hildico, un nome che venne poi trasformato in quello di Crimilde, come appare nella Saga dei Nibelunghi.

Si potrebbe ipotizzare che Hildico fosse una fanciulla ostrogota, secondo quanto riferito nella saga germanica che narra come fosse sorella di tre re che potrebbero essere stati i sovrani ostrogoti vassalli di Attila di nome Valamiro, Teodimiro e Vidimiro.

Dopo la lunga festa di nozze, Attila si ritirò nelle sue stanze con la moglie, ma il re non si dedicò alle attività erotiche. Era sonnolento e ottenebrato dalle libagioni. Si addormentò ed ebbe un’emorragia interna che lo portò a morte per soffocamento. Da un punto di vista medico l’ipotesi che mi pare più probabile potrebbe essere quella di un’emorragia da varici esofagee in un soggetto affetto da una cirrosi alcolica.

Già lo storico Prisco di Panion raccontava come il re unno esagerasse sempre nelle libagioni. Quindi uno stato di iperammoniemia in un uomo con un fegato cirrotico, il colorito cutaneo giallastro da iperbilirubinemia e le varici esofagee da ipertensione portale spiegano bene l’emorragia mortale e il successivo soffocamento. Di sicuro Hildico non poteva aspirare in nessun modo le secrezioni del marito e l’emorragia era stata comunque troppo imponente e inarrestabile.

Attila morì in pochi minuti, come avviene in tutti i cirrotici da etilismo allo stadio terminale cui si rompono le varici dell’esofago. Era il marzo dell’anno 453 e il re degli Unni doveva avere all’incirca 55 anni.

Ancora dal racconto di Prisco di Panion e degli storici che lo hanno preso come riferimento apprendiamo come alla scoperta del cadavere del re nessun oltraggio o violenza venne esercitato sulla giovane sposa che sedeva incolpevole e in lacrime vicino al corpo senza vita del condottiero.

La salma venne rivestita con gli abiti migliori ed esposta alla vista del suo popolo al centro del campo, collocata sotto una tenda di seta cui erano stati rialzati gli angoli perché il re fosse ben visibile dai suoi guerrieri che sfilarono intorno alla salma di Attila.

Molti degli uomini iniziarono a compiere delle spettacolari evoluzioni a cavallo intorno al corpo del sovrano defunto mostrando tutta la loro destrezza nel cavalcare (Jordanes, XLIX, 256).

Venne poi intonato un canto funebre che Prisco e Jordanes ci hanno riportato nella sua interezza e che testimonia ancora una volta come lo stereotipo degli Unni come selvaggi disumani debba essere rivisto. Il testo ci è pervenuto in latino, nella traduzione dalla lingua greca utilizzata da Prisco e compiuta dallo stesso Jordanes, il quale aveva potuto consultare gli otto libri delle Storie di Prisco nella loro completezza:

Ho cercato, nella traduzione di questo testo, di rendere comprensibile il dolore del popolo di Attila alla morte del suo re. Un popolo che doveva amarlo comunque e rispettarlo, cosa che ce lo rende, se non un filantropo, cosa che visti i tempi non sarebbe stata possibile, un monarca umanamente non peggiore dei suoi contemporanei e degli stessi Romani che ostentavano una civiltà non sempre accompagnata da un’eguale etica dei comportamenti e da un sentimento ingiustificato di superiorità.

La notte del giorno seguente la morte, Attila venne sepolto in gran segreto. Vennero preparate per lui tre bare. La prima d’oro, in cui fu adagiato il corpo, la seconda d’argento e la terza di ferro, a testimonianza della ricchezza e della forza militare che il padrone del mondo aveva conquistato. Nella tomba di Attila vennero calati innumerevoli oggetti preziosi, le armi più eleganti strappate ai nemici, faretre tempestate di pietre preziose, gemme e ornamenti di ogni sorta. Attila dovette essere sepolto con la sua celebre Spada di Marte, la quale lo aveva accompagnato in tante battaglie e che soltanto lui poteva impugnare.

Per conservare l’assoluta segretezza sul luogo del tumulo funerario di Attila, tutti gli uomini che avevano materialmente approntato la sepoltura del re furono uccisi e i fedelissimi di Attila che eseguirono il massacro seppero conservare il segreto sul luogo in cui doveva riposare per sempre il loro re. Così Attila dorme ancora oggi nel cuore dell’immensa pianura pannonica, tenendo stretta tra le mani l’impugnatura della sua preziosa spada.

Dubito che sia stato sepolto sotto la corrente di un fiume o le acque di un lago, perché il tempo che intercorse tra la morte e la sepoltura fu soltanto di poche ore e in questo periodo non sarebbe stato agevole costruire e poi disfare sbarramenti per le acque. In ogni caso non mi pare che il fatto sia così rilevante.

Come il re visigoto Alarico che fu sepolto nel letto del fiume Busento, il grande conquistatore unno riposa anche lui nella memoria degli uomini e non soltanto tra le zolle della terra che lo ricopre. E questa è una sorte riservata a pochi.

Federico E. Perozziello

Fonti antiche

Jordanes, Storia dei Goti, Città Nuova 2016.

Prisco di Panion, Fragmenta, Mondadori Education 1979.

Procopio di Cesarea, La Guerra Gotica, Longanesi 1994..

Ammiano Marcellino, Le Storie, Utet 2013.

Paolo Diacono, Historia Romana, Bottega d’Erasmo, 1966. 

Da leggere

Patrick Howarth, Attila re degli Unni, Piemme 1997.

Edward Arthur Thompson, Storia di Attila e degli Unni, Res Gestae 2016.

Mirko Rizzotto, Attila l’unno, Graphe.it Edizioni, 2019.

Michel Rouche e Marianna Matullo, Attila, Salerno editrice, 2010.

Edina Bozoky, Attila e gli unni. Verità e leggende, Il Mulino 2014.

Christopher Kelly, Attila e la caduta di Roma, Bruno Mondadori, 2009.

Timo Stickler, Gli Unni, Il Mulino, 2009.

Peter Heather, L’impero e i barbari, Garzanti 2009.

Blason Scarel S. (a cura di) Attila. Flagellum Dei? – Atti del Convegno internazionale di studi sulla figura di Attila e sulla discesa degli unni in Italia nel 452 d. C. – L’Erma di Bretschneider 1994.

Mauro Calzolari, Papa Leone e Attila al Mincio, Editoriale Sometti 2013.

Federico Edoardo Perozziello, Storia e filosofia della medicina, Mimesis 2022.